28 апреля 2015 года на совете краснодарской «Деловой России» обсудили принятый недавно Федеральный закон от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ»

Изменения затронули общие положения об обязательствах и договорах и вводятся в действие уже с 1 июня 2015 года. Конкретизировано понятие обязательства, основания возникновения (ст. 307 ГК РФ). Решена проблема иерархии норм при определении правового регулирования конкретных отношений по принципу от частного к общему (ст.307.1). Область правоприменения распространена и на сходные с обязательственными правоотношения.

«Надеемся, что теперь в судебной практике будут исключены случаи применения виндикационных исков при наличии у собственника (владельца) обязательственного права требования возврата его имущества в законном поле обязательственно-правовых способов защиты, — говорит Константин Брыкин. — К сожалению, в принятом законе не удалось избежать норм, дающих почву для злоупотреблений. Так следует оценить правило о «судебной неустойке», родившееся в статье 308.3 ГК РФ».

«Также сомнительно успешное применение так называемого соглашения кредиторов о порядке удовлетворения их требований к должнику в свете положений части 2 статьи 309.1 ГК РФ, определяющих обязанность кредитора, получившего исполнение от должника в нарушение условий такого соглашения, передать полученное исполнение другому кредитору по другому обязательству в порядке такого соглашения, — продолжает председатель делороссов. — Взамен кредитор получает требование другого кредитора к должнику в соответствующей части. А как быть с кредитором, не участвующим в качестве стороны в таком соглашении? На наш взгляд, очень неповоротливая схема».

По мнению члена совета кубанских делороссов, председателя исполкома ЦОП «Бизнес против коррупции» в Краснодарском крае Анны Половинской, не избежал законодатель и заимствований из англо-саксонской системы права. Это нормы известные под термином «indemnity».

«Так, часть 3 статьи 310 предусматривает возможность выплаты денежной суммы при реализации одной из сторон права на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности. Возмещение потерь, возникших в случае наступления возникших в договоре обстоятельств, подробно описано в статье 406.1., — отмечает она. —  По мнению разработчиков закона, эти нормы направлены на дополнительные стимулирующие гарантии иностранным инвесторам. Однако, согласно комментарию В.В. Витрянского, данного в ходе онлайн-семинара, посвященного новеллам Гражданского кодекса, указанная норма содержит ряд опасностей: потери можно возложить на любую сторону обязательства, возмещение потерь возможно независимо от признания договора с условием о потерях незаключенным или недействительным, суд может уменьшить размер только, если доказано, что сторона умышленно содействовала увеличению размера потерь. Также к заимствованиям, появившимся в Кодексе, относятся заверения об обстоятельствах (ст.431.2) и переговоры о заключении договора (ст.434.1).

«С учетом сложившейся судебной практики внесены уточнения в понятие публичного договора (ст.426), договора присоединения (ст.428), установлен шестимесячный срок исковой давности для обращения с требованием о понуждении к заключению основного договора, исчисляемый с момента неисполнения срока его заключения по предварительному договору (п.5 ст.429). Появились новые виды договоров: рамочный договор, опцион, опционный договор, абонентский договор», — считает председатель исполкома ЦОП БПК.

Краснодарские делороссы очень надеются, что будет способствовать стабильности гражданского оборота норма статьи 431.1 «Недействительность договора».

«Нельзя требовать признания договора недействительным (кроме случаев ст.173, 178,179) стороне, принявшей исполнение по договору и одновременно не исполнившей своего обязательства. Для субъектов предпринимательской деятельности по оспоримой сделке вводятся дополнительные гарантии: общие положения недействительности сделок подлежат применению только, если соглашением сторон не предусмотрены иные последствия», — сказал в заключении Константин Брыкин.

На заседании совета коснулись только некоторых изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации, вступающих в действие с 1 июня 2015 года.