Министерство экономического развития России распространило сводный доклад «Об осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в 2015 году».

Из документа со всей очевидностью следует: федеральные органы исполнительной власти (ФОИВы) дисциплинированно снижают число проверок предпринимателей. О региональных и муниципальных контрольных органах такого не скажешь, о чём однозначно свидетельствует статистика.

Распределение полномочий

Распределение административно-властных полномочий между ФОИВами, региональными властями и местным самоуправлением, несомненно, влияет на масштаб контрольно-надзорной деятельности (КНД). Однако число проверок в рамках регионального госконтроля не связано с этим процессом напрямую, поскольку растёт постоянно, только разными темпами. Например, в 2011 году рост составил 111% (причина – предоставление более полной информации в ИС «Мониторинг»), в 2012-м – 1,2%, в 2013-м – 3,8%, в 2014-м – 2% и в 2015-м – 6,1%. При этом масштабной передачи полномочий в сфере КНД на уровень субъекта РФ ещё не произошло. На региональный госконтроль приходится значительная часть всех проведённых проверок – 24%.

Теперь про муниципальный уровень. В целом по стране в 2012 году контрольные органы муниципалитетов проводили всего 1% проверок. Уже в 2013 году рост их количества составил 44,7%. В 2014-м рост достиг  рекордных 64,6%. В прошлом году рост был заметно меньшим, но всё равно значительным – 41,1%. За три последних года, которые Минэкономразвития предлагает сопоставить в таблице, число проверок увеличилось в 2,3 раза, до 73121. Справедливости ради следует заметить: доля проверок, проведенных органами местного самоуправления (тех, о которых они отчитались), невысока – это всего 3%. Зато вместе с региональными они превышают четверть всех проверок, проведённых в стране.

Оговорюсь: мы здесь не обсуждаем другие виды контрольных мероприятий, которых чрезвычайно много, но которые не вошли в доклад Минэкономразвития. Мы также не можем с полной ответственностью утверждать, что рост числа проверок обеспечила исполнительская дисциплина – из-за качественно улучшившегося сбора отчетности муниципалитетов.

Переход на риск-ориентированный подход

Итак, масштаб проверок на федеральном уровне сокращается (на 11,6%), отчетливо заметен переход на риск-ориентированный подход. При этом региональные и муниципальные контрольные органы стабильно увеличивают число проверок. Это не было бы критично, если бы органы местного самоуправления не наделяли бы столь активно отдельными государственными полномочиями. В контексте ведения бизнеса, например, можно говорить о наделении муниципалитетов отдельными государственными полномочиями в области земельных отношений.

До сих пор до конца не ясно, каковы будут подходы к делегированию контрольно-надзорных полномочий субъектам РФ и не начнут ли субъекты «сбрасывать» полученные полномочия на муниципальный уровень, где отсутствуют деньги и передовые технологии контроля. Не получится ли так, что административный барьер с федерального уровня плавно перейдет на муниципальный?

В аналитическом докладе Минэкономразвития «Муниципальный контроль в РФ» за 2011 год говорится о довольно низком уровне выявляемости нарушений обязательных требований. Через год, в 2012-м, в докладе «Об осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля в соответствующих сферах деятельности и об эффективности такого контроля (надзора)» информации о контроле местного самоуправления говорится немного. Фиксируется предложение о принятии административных регламентов, разграничивающих компетенции Росреестра и его территориальных органов с органами местного самоуправления.

Кроме того, предполагалось наделить органы муниципального земельного контроля правом выносить предписания об устранении нарушений и составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ.

Дублирование функций

В 2013 году Минэкономразвития в «Докладе об осуществлении государственного контроля…» фиксируется: «Требования к объектам муниципального контроля устанавливаются не только на муниципальном, но и на федеральном и региональном уровнях. Комплексная проверка повышает качество контроля и позволяет обеспечить надлежащий уровень выполнения обязательных требований. Вместе с тем, это порождает проблему дублирования отдельных видов государственного надзора и муниципального контроля».

Собственно, уже тогда дублирование функций, с которым мы всячески пытаемся бороться сейчас, полностью сформировалось.

В докладе «Об осуществлении государственного контроля…» за 2014 год говорилось: «Масштабы КНД при осуществлении государственного контроля (надзора) остаются значительными, в том числе из-за лицензирования отдельных видов деятельности и муниципального контроля».

Сотрудничество и разъяснение

Совершенно ясно, что проверки на региональном и муниципальном уровнях, число которых упорно не снижается, а наоборот, даже растет, осуществляются вне прогрессивного риск-ориентированного подхода, на который перешел ряд министерств и ведомств. Здесь же работают по старинке.

Надо сотрудничать с контрольными органами регионов и местным самоуправлением. Проводить разъяснительную работу и обучение проверяющих. А то получается у нас с проверками, как в старой школьной задаче: в одну трубу втекает, из другой вытекает.

Источник